【案例】1994年7月1日，张某设计的摩托车安全防护罩获国家实用新型专利。张某自行生产该专利产品，使用中存在许多问题，难以销售。同年10月，张某邀刘工程师改进并合作生产该专利产品。刘某对原产品进行改造，更换材料，改变造型，使该防护罩增加了强度，减轻了重量，并降低了成本30%。12月，张某利用刘某所改进的成果另与他人合作生产的新产品投入市场后，销路很好。刘某对改进技术产品被张某无偿使用不服，认为张某侵犯了其合法权益，诉诸法院要求停止侵权。赔偿损失，并认为此技术成果的实用新型融入了自己的智力，主张与张某共事实用新型专利权。
　　【评析】法院在处理此案时，提出了四种意见:
　　1.张某以合作生产为名要求刘某对产品进行改进，该改进技术系刘某单独完成，张某未提供资金亦未参与后续改进，其开发成果应归刘某单独所有，张某另与他人合作生产该产品不得利用刘某的成果，否则构成侵权。同时张某还应赔偿刘某的损失。
　　2.刘某受张某委托进行技术改进，是在张某取得的实用新型专利产品基础上进行的，其改进的技术应归张某所有。张某只要支付刘某技术改进所耗费的实际费用即可。
　　3.刘某根据张某的要求进行技术改进，并取得成果，其成果应用于改进方刘某所有，鉴于该技术张某原已取得实用新型专利，他可实施该成果。张某除了应支付刘某在技术改进过程中的实际开支外，还应对刘某的智力成果给予合理的补偿。
　　4.刘某在张某的专利技术上进行改进，但未达到申请新的专利的条件，无形中与张某原有技术成果构成一个整体。刘某和张某对该实用新型专利权共同享有。
　　法院以第三种意见进行了判决。“我们认为法院的判决是正确的。张某委托刘某对原产品进行技术改进，刘某亦完成了技术改进任务，并取得技术成果，双方没有另外约定，该技术后续改进的成果应归刘某所有。但刘某是在张某已取得专利的技术上所作的改进，又尚未达到申请新的专利的条件，故其主张与张某共同拥有吸收了改进技术的专利权不合理。为了促使该技术推广应用，取得更好的社会效益和经济效益，应当允许张某利用刘某的智力成果实施生产其专利产品，但张某应负担刘某在改进中所花费的开支，并应付给刘某一定的智力成果的报酬。这样处理合情、合理、合法。
　　摘自《知识产权案例精选精评》